用電動起子組合櫃會不會崩牙：一種塑合板上，螺絲貼平到崩牙之間是 2.5 到 4.2 倍

提問：沒有電動起子，手動的組得起來嗎

提問在 Yahoo!知恵袋「収納」分類，頁面時間 2017-11-25 晚上，閱覽 1,193 次。 發問者收納空間不夠，打算買照片裡那種附門的カラーボックス，問沒有電動起子，用「ごく普通のドライバー」能不能組。

五則回答都說可以。最佳解答說一般起子就夠，百元店買的也行。另一則說用電動的，力量強、不好調整，常常把東西弄壞，這種東西該用手轉。 還有一則說，日常木工用的電動起子是為了讓手轉輕鬆、或往沒有孔的地方打螺絲；扭矩高的電動起子可能把螺絲頭弄花，或把木材那一側的牙弄壞。

「電動的會鎖壞」是有經驗的人的直覺。缺的是尺度：螺絲貼平要多少扭矩，多出多少就壞，那段距離有多寬。 這一頁回答的就是這段距離。拆了再組、換長或換粗的問題，另一篇 組合櫃拆了重裝螺絲咬不住已經處理過，這裡不重複。

一支螺絲鎖進塑合板，扭矩走過三段

Tor 等把鎖入過程的扭矩對時間畫成曲線，分成三段。第一段，螺絲一邊在板裡切出牙、一邊克服摩擦，扭矩緩慢上升，直到螺絲頭完全碰到表面， 這一點的扭矩叫入座扭矩（seating torque，SET）。第二段是鎖緊，扭矩從 SET 急升。第三段，扭矩越過最大值後驟降， 那個峰值叫崩牙扭矩（stripping torque，STT）；驟降的原因是剛成形的牙被螺絲刮掉。

所以組家具時要的扭矩落在 SET 和 STT 之間：低於 SET，螺絲頭還沒貼平；超過 STT，板裡的牙已經沒了。 兩者的比值（STT／SET）就是這個窗口的寬度。比值大，手感或工具有容錯；比值小，稍微多轉就過頭。

論文在前言轉引 Carroll 1970 年的量測：用手動扭力扳手、約 8 秒轉一圈，在螺絲完全接觸之後再轉一整圈，木螺絲就滑牙。 這是二手引用，原句還混用了木螺絲和方頭螺絲兩種用語，本站沒讀到 Carroll 原文，不知道那是哪種板、哪種螺絲，所以不把「一圈」當成可以套用的界線。

兩篇論文量的條件

兩篇都只量板面，沒有量端面（板的切邊）。カラーボックス的側板和棚板如果是螺絲鎖進端面，條件就不同，這一點放在最後一節。

塑合板的窗口：貼平約 1 N·m，崩牙約 3 到 5 N·m

論文 Table 3 列了 24 組條件的平均值。本站把它按「有沒有導孔」和「鎖入深度」分成四群：

全部 24 組裡，比值 3 以上的 18 組，另外 6 組介於 2 和 3 之間。本站對照之後發現，那 6 組全部是不鑽導孔的： 不鑽導孔的 12 組有一半低於 3，鑽了 3.2 mm 導孔的 12 組最低是 3.1。

論文的變異數分析是在有導孔、無導孔兩組裡各自做的，每組三個因子（下壓力、氣壓、深度）。兩組各自的 SET 與 STT 共四個資料集裡， 深度的 F 值分別是 506、249、111、343，遠高於下壓力與氣壓；12 組比較裡，19.1 mm 的 SET 和 STT 都顯著高於 12.7 mm。 鎖得深，兩端一起往上移。比值的變化照表看：無導孔時 12.7 mm 是 2.5–3.2、19.1 mm 是 2.8–3.2，差不多；有導孔時從 3.1–3.5 到 3.4–4.2，深的比較高。

有導孔的組比值較大：入座扭矩低，崩牙扭矩降得少

把上表的導孔組和無導孔組並排看，3.2 mm 導孔組的 SET 是 0.87–1.14 N·m，無導孔組是 1.14–1.70；STT 分別是 2.71–4.63 和 2.95–5.21 N·m，差得比較少。 所以表列比值是導孔組較大。這是本站從 Table 3 讀出來的描述性對照：論文沒有把兩組直接相比做檢定，而且兩個實驗的下壓力水準不完全一樣 （無導孔 67、78、89 N，有導孔 44、67、89 N），兩組範圍的差別不能全算在導孔頭上。

3.2 mm 對這支外徑 4.6 mm 的螺絲是 0.70 倍。本站另一篇引用的藤元、森 1983 在塑合板端面建議導孔取公稱直徑的 0.6 到 0.7 倍， 這裡的導孔落在那個範圍的上緣；兩篇的板、螺絲、鎖的位置都不同，只能說方向不衝突。

下壓力的影響也跟導孔有關。不鑽導孔時，用力往下壓會讓扭矩上升：0.45 MPa、12.7 mm 這組，下壓力從 67、78 到 89 N， STT 從 2.95、3.40 升到 3.89 N·m，三者兩兩顯著不同。鑽了導孔，下壓力對 SET 與 STT 都不再顯著（p 值 0.17 與 0.29）。 換句話說，有導孔時手壓多重不太改變窗口；沒導孔時，壓的力道本身也是變因。

轉速（氣壓）的結果沒有那麼單純。不鑽導孔時，0.45 和 0.62 MPa 沒有顯著差別；鑽了導孔、鎖 19.1 mm 時， 0.62 MPa 的 STT 是 4.22–4.63，0.45 MPa 是 3.70–3.90 N·m，高的那邊顯著較高。論文沒有解釋原因。 這是氣動起子的結果，不能直接當成電池起子轉速檔的結論。

「3 倍」這條線是從塑膠件借來的

兩篇論文都用比值 3 當分界：大於 3 適合用動力工具，小於 3 需要操作者更有技術。兩篇都把這句話歸給 Robert， 查參考文獻，那是一本塑膠射出件設計的入門書（2019 年那篇寫 2012 年版第 381–384 頁，2020 年那篇寫 2010 年第 2 版）。 本站沒有讀到這本書，所以不知道它原本的條件，只知道這條線不是為塑合板量出來的。

本站在金屬攻牙那一篇也查過類似的「至少 3:1」，結論是找不到標準出處，只在特定薄鋼板的廠商測試資料裡看到 2.0:1 到 3.4:1，見 攻牙成形螺絲進金屬：關鍵在孔。 攻牙螺絲的鎖緊扭矩規格從哪裡來，另見攻牙螺絲的扭矩規格從哪裡來。 在這兩篇木質板材論文裡，3 也只是拿來分群的參考線，不是驗證過的門檻。

合板：表中最窄的一組，窗口不到兩倍

Tor 等 2020 年換成歐洲山楊（aspen）合板，用手動扭力起子量同樣兩個扭矩。SET 平均 0.31 到 0.69 N·m，STT 0.50 到 4.7 N·m； 論文寫的比值是 7 層 2 到 5、9 層 4 到 7。四個主效應對 SET 與 STT 都顯著（p<0.0001）， STT 受層數（板厚）和鋁板厚度影響最大，F 值 2177 與 2166。

第一列和第二列只差導孔深度：60% 的 STT 是 80% 的約 3 倍（4.70 對 1.61 N·m），論文在 Table 7 也指出這一點。 最後一列是全表最窄的窗口：11 mm 7 層、3.5 mm 導孔、深 80%、7.5 mm 鋁板，貼平 0.305、崩牙 0.495 N·m，表印比值 2，用兩個平均值相除是 1.6。 這一組貼平之後再多不到 0.2 N·m 就崩。它同時是較薄的板、較粗較深的導孔和較薄的鋁板，論文沒有單獨證明哪一項造成這麼窄的窗口。

實際怎麼做

以下第 1 到 4 步是給在家組櫃子的人，第 5、6 步是給工廠組裝線。除了標明出自論文的數字，做法都是本站依兩篇結果整理的建議，論文沒有驗證這些步驟。

1. 自己在沒有預鑽孔的位置補鎖螺絲時，可以先鑽導孔。Tor 等 2019 那一種塑合板的 24 組裡，比值低於 3 的 6 組全是不鑽導孔的；其他板材與螺絲沒有驗證。
2. 手轉到螺絲頭貼平板面就停，最後只補一點。論文的曲線顯示越過 SET 之後扭矩上升得快，但論文沒有驗證人手能不能準確感覺到 SET；Carroll「多轉一圈就滑牙」是轉引，不能當成通用的界線。
3. 用電動起子時，離合器的數字不是扭矩值，同一個刻度在不同接頭上給出的扭矩不同，見本站刻度不是扭矩。本站的建議是電動鎖到螺絲頭離板面還有一點距離就停，最後一段用手轉到貼平；這種兩段做法兩篇論文都沒有比較過。
4. 衝擊起子（インパクトドライバー）兩篇都沒測，這一頁的資料不能拿來推論它；它的檔位與出力的關係，本站另一篇整理過，見衝擊扳手的強檔與弱檔。組塑合板家具，本站不建議用它鎖最後一段。
5. 組裝線用扭力控制的工具時，先在自家的板、自家的螺絲、自家的導孔上量出 SET 和 STT 的分布（Tor 等 2020 用的是可調式扭力起子），設定值放在兩者之間。要量幾支、離兩端留多少，依製程變異與量測不確定度決定；兩篇論文每組都是 10 次重複，但沒有證明 10 支足以訂量產界限。論文的數字是別人的板，只能當量級。
6. 量出來比值低於 3 的組合，導孔與鎖入深度是可以檢討的兩個參數：在 Tor 等 2019 的板上，有導孔的組比值都在 3.1 以上，加深則讓兩端一起上移。先調哪一個比較有效，論文沒有試。

如果已經崩了，判斷是螺絲的牙還是板的牙壞了，見螺絲滑牙：到底是哪一邊壞了； 崩掉的孔塞東西有沒有用，見螺栓空轉的那個洞，塞什麼進去有用？； 要換長還是換粗的螺絲補救，見組合櫃拆了重裝螺絲咬不住； 導孔大小怎麼抓，見引孔要開多大。

這一頁不能下的結論

兩篇都只量板面，カラーボックス常見的「側板鎖進棚板端面」沒有 SET 與 STT 的資料，端面的窗口可能更窄也可能更寬，這一頁不推論； 端面鎖螺絲的握釘力與接頭破壞，見MDF 板邊能鎖螺絲嗎。 數字來自一種 18 mm 美國市售塑合板和一種 No.10 木螺絲，以及一種歐洲山楊合板；カラーボックス實際用的板材與螺絲，本站沒有讀到規格。 Tor 等 2019 用的是氣動起子，2020 用的是手動扭力起子，都不是市售電池起子或衝擊起子；本站不給任何離合器刻度建議。 兩篇都沒有量崩牙之後螺絲還剩多少拉拔力，也沒有量鎖在 SET 與 STT 之間不同位置的拉拔力差別。 「比值 3」是兩篇轉引一本塑膠射出件設計書的分界，不是木質板材驗證過的門檻；導孔組比值較大是本站對 Table 3 的分群對照，論文沒有直接檢定，兩個實驗的下壓力水準也不完全相同。 Tor 等 2019 寫的轉矩感測器操作範圍是 1.13 到 11.3 N·m，但表中有幾組 SET 低於 1.13 N·m（最低 0.87），論文沒有說明；2020 年的扭力起子標示精度是 ±6%。 Carroll 1970 的「多轉一圈就滑牙」是轉引，本站沒讀到原文。

這一篇不屬於六步中的任何一步。它橫跨各步，或者發生在組裝之後。導致它的那些決定是在哪裡做的，見指定一顆螺絲，那篇寫的是順序，以及為什麼順序做反了是重工。

常見問題

組カラーボックス或組合櫃，一定要用電動起子嗎？

不用。Yahoo!知恵袋那則提問的五則回答都說手動起子就夠。從扭矩看，Tor 等 2019 在 18 mm 塑合板板面量到，螺絲頭貼平只要平均 0.87 到 1.70 N·m，崩牙是 2.71 到 5.21 N·m，同條件下相差 2.5 到 4.2 倍。論文沒有比較手轉與電動起子的崩牙率。

塑合板上的螺絲鎖多緊會崩牙？

Tor 等 2019 在 18.26 mm 塑合板板面、No.10 木螺絲的 24 組條件中，崩牙扭矩平均 2.71 到 5.21 N·m，鎖得越深越高（19.1 mm 比 12.7 mm 顯著高）。這是那一種板和螺絲的數字，端面鎖入沒有量，換了板材要自己量。

鑽導孔對崩牙有什麼影響？

在 Tor 等 2019 的資料裡，3.2 mm 導孔組的入座扭矩是 0.87–1.14 N·m，無導孔組是 1.14–1.70；崩牙扭矩差得少，所以鑽導孔的 12 組比值都在 3.1 以上，不鑽導孔的 12 組有 6 組低於 3。這是本站從論文 Table 3 分群讀出的描述性對照，論文沒有直接檢定，兩組的下壓力水準也不完全相同。

合板比塑合板更容易崩牙嗎？

不能直接比，兩篇的螺絲和板厚都不同。Tor 等 2020 的歐洲山楊（aspen）合板中，14 mm 9 層、3.0 mm 導孔深 60%、10 mm 鋁板時崩牙 4.70 N·m；11 mm 7 層、3.5 mm 導孔深 80%、7.5 mm 鋁板時只有 0.495 N·m，貼平是 0.305 N·m，是表中最窄的窗口。

參考資料

• Tor, O., Yu, X., Demirel, S., Hu, L., Zhang, J.（2019）—— Factors Affecting Critical Screw-Driving Torques in Particleboard，BioResources 14(3):6645–6656（開放取用）
• Tor, O., Birinci, E., Hu, L., Chen, C.（2020）—— Effects of Pilot Hole Diameter and Depth on Screw Driving Torques in Plywood，BioResources 15(4):8121–8132（開放取用）
• Yahoo!知恵袋（2017-11-25）—— カラーボックスの組み立て方について教えてください（提問與 5 則回答）
• Carroll, M. N.（1970）—— Relationship between driving torque and screw-holding strength in particleboard and plywood，Forest Products Journal 20(3):24–29（經 Tor 等轉引，本站未讀原文）
• Robert, A. M. —— Plastic Part Design for Injection Molding: An Introduction，Hanser（比值 3 的出處，經 Tor 等轉引，本站未讀原書）
• 組合櫃拆了重裝螺絲咬不住：塑合板試驗裡，換粗螺絲拉拔力增加少，換長的比較有效
• 刻度不是扭矩
• 衝擊扳手的強檔與弱檔
• 攻牙成形螺絲進金屬：關鍵在孔
• 攻牙螺絲的扭矩規格從哪裡來
• 螺絲滑牙：到底是哪一邊壞了
• 螺栓空轉的那個洞，塞什麼進去有用？
• 引孔要開多大：決定它的不是螺絲外徑
• MDF 板邊能鎖螺絲嗎：一篇試驗裡 18 mm MDF 板邊握釘力 2,774 N、是同厚塑合板的 2.4 倍，但接頭壞的時候裂得比塑合板開

兩篇論文的全文 PDF 都逐頁讀過，Table 2、3、4（2019）與 Table 2、3、5、7（2020）的數字照原文；兩篇各自的內部矛盾在文中標出。按導孔與深度分群、比值低於 3 的組別歸屬、合板窄窗口的 1.6 倍為本站從表格計算。知恵袋頁面由本站讀取原文，引用處為轉述或短引。