組合櫃拆了重裝螺絲咬不住：在塑合板裡，換長的螺絲比換粗的有用

提問：搬家拆收納櫃，強度會不會掉

提問在 Yahoo!知恵袋「家具、インテリア」分類，頁面時間 2018-12-23 凌晨。 發問者要搬家，打算把愛麗思歐雅瑪的カラーボックス（開放式收納櫃）拆開再組裝，問強度是不是果然會掉。 回答只有一則，文字版能讀到的只有開頭一句「解体時がポイント」，後面的內容本站沒有讀到，不轉述。

同樣的問題在 2013 年 9 月問過一次，閱覽 6,505 次。最佳解答說，カラーボックス多半不是實木，是塑合板（パーティクルボード）， 材質脆，反覆組裝幾次木螺絲就咬不住；那時把木螺絲換成長約 2 公分的再鎖，就能重新組牢。 另一則回答補充：螺絲式的拆裝沒問題，木榫加膠的那種拆不了，硬敲會把板敲裂。

「換長的」是有經驗的人會給的答案，但兩頁都沒有人解釋為什麼。 同一個孔咬不住，直覺上會想換粗一號，把孔撐滿。這一頁要回答的就是：在塑合板裡，粗和長哪一個有用，各有多少。

兩篇論文各量了什麼

最後一列要先講清楚。提問問的是「拆了再組」，兩篇論文量的都是新鎖上去的接頭。 藤元、森的「繰返し曲げ」是對同一個接頭反覆加彎曲載重的疲勞試驗，試驗程序裡沒有拆下再鎖的步驟。 所以下面能回答的是「換長還是換粗」，不能回答「拆幾次會壞」。

三層板：櫃子的螺絲咬在最鬆的那一層

藤元、森第一部分用的板，整體比重 0.71，但三層並不一樣：表層 0.97，芯層 0.57。

論文第二部分做的 L 型接頭，是螺絲穿過側板的板面，鎖進棚板的端面（板的切邊）。櫃子如果是用螺絲這樣組起來的，情況相同。 從 20 mm 板的端面鎖進去，依幾何推想，螺紋大部分落在芯層，表層在兩側（這是本站的推論，論文沒有描述螺紋所在的層位）。論文推導拉拔力公式時，端面的比重直接用芯層的 0.57，板面才用整體的 0.71。

L 型接頭的破壞位置也指向芯層：只用木螺絲、用鎖入式螺帽 D 型或 JRN 型的試體，論文描述的破壞形態都是棚板從芯層裂開。 作者的結論是，木螺絲 L 型接頭的破壞載重受螺絲長度影響，並由塑合板的內部結合強度支配。

換長與換粗：扭矩都上升，拉拔力只有一邊跟上

論文 2.3 節把端面鎖入的結果分成兩組看。直徑固定、加長鎖入深度時，鎖入扭矩和拉拔力一起上升，兩者高度相關。 長度固定、加粗直徑時，扭矩上升，拉拔力的增加「比較少」。從板面鎖入也是同樣的傾向。

作者的推測是：直徑變大，螺絲桿和板的接觸面積變大，接觸面到螺絲中心的距離（力臂）也變長，所以扭矩以指數方式增加； 同時直徑變大，每單位深度的牙數變少，拉拔力只以對數方式增加。 他們的結語是，想要更大的拉拔力，加粗只會讓鎖入更費力、作業變差，加深鎖入深度比較有效。

試算用的是論文自己的經驗式：端面拉拔力 Re ＝ Ke·D^1/2·(L − D/3)·SG²，Ke ＝ 285 − 500(α − 0.50)²， D 與 L 以 cm 計，α 是導孔徑比，SG 用芯層 0.57。式子裡的長度是一次方，直徑只有二分之一次方，而且直徑越大， 扣掉的尖端長度（D/3）越多。

把 4.5×50 當起點對照。同直徑加長到 63 mm，扭矩從 44 升到 55 kgf·cm（+25%），試算拉拔力 +46%； 同長度換 5.1 mm，扭矩從 44 升到 56 kgf·cm（+27%），試算拉拔力只 +4%。 兩條路鎖起來一樣費力，試算增幅相差約十倍（46% 對 4%）；換成試算值本身，是約 245 對 175 kgf。

粗到某個程度，板邊先裂

6.2 mm 沒有放進試算，因為論文在推導係數時把它排除了：作者寫，6.2 mm 的木螺絲鎖入時把板弄壞，強度極端下降。 論文沒有報告壞了幾支，也沒有界定在 20 mm 板端多粗算是臨界；能確定的只有這組 6.2×50 試件在鎖入時造成板材破壞。

L 型接頭的結果方向一致。論文 Fig. 14 顯示，板厚固定時，螺絲直徑越大，棚板端面越容易裂，破壞載重有減少的傾向； 角剛性則隨直徑以對數方式上升，因為粗螺絲本身比較不會彎。換粗讓接頭變硬，但不一定讓它更耐破壞。

加長也不是無限有效。用 4.5 mm 螺絲 3 支時，破壞載重隨鎖入深度以對數方式上升，越深增加越少； 角剛性在 30 mm 最大，到 43 mm 反而降低。作者的解釋是：鎖得越深，棚板端面附近的螺絲段變形越大、端面裂得越開。

支數也有上限。寬 90 mm 的試體，3 支時破壞載重最大，再加反而下降：間距變窄，芯層的內部結合力撐不住，棚板端面更容易裂。角剛性則隨支數直線增加，所以「3 支」只是破壞載重的最大值。 間距除了窄到 1.5 cm 時略低之外，對結果影響不大。

導孔：徑比 0.6 到 0.7

論文 2.1 節把導孔直徑和螺絲公稱直徑的比叫「徑比」。導孔鑽得深時，徑比超過 0.6 到 0.7，扭矩和拉拔力都急降； 導孔淺時，徑比影響不大。每種尺寸都有一個讓拉拔力最大的徑比，大約在 0.45 到 0.65 之間，式 (3) 的頂點落在 0.5。

作者接著說，徑比 0.5 雖然拉拔力最大，但扭矩太大、不好鎖，實務上用 0.6 到 0.7 比較有效。第二部分的 L 型接頭也照這個做。

這是塑合板端面的數字。實木的導孔規則量法不同，Wood Handbook 依樹種、從牙底直徑起算，見 導孔那條規則會指名木材，而且它量的是牙底。

系統櫃的偏心件：力不一定在木螺絲上

中文說的「組合櫃」，也有用偏心連接件（俗稱三合一）加木榫組的，不是木螺絲直接鎖端面。 Janíková 等 2025 年在 Materials 發表的試驗，用 18 mm 三層塑合板做 L 型角接頭，比較這類連接件的彎矩容量。

七型的受拉值都低於受壓。破壞位置各型不同：D 與 F 是鎖進板裡的 Euro 螺絲往外脫、周圍板材受損、表層裂開； E 是內牙套往外脫，孔周圍損傷少；C 的板材沒壞，兩片直接分開。C 沒有上膠，論文說明廠商建議上膠， 但上膠就不能拆，所以照業界常見做法不上。木榫在四型偏心件裡也都沒有上膠。

論文在討論裡引用 Kasal 等 2008 年的結果：3 支 4×50 mm 螺絲接成的 L 型接頭約 45 N·m，和 G 型接近。 那是二手引用，條件不同，只當量級參考。這篇同樣沒有做拆裝循環，作者把循環載重列為之後的研究方向。

實際怎麼做

先分辨櫃子是哪一種接法。螺絲穿過側板直接鎖進棚板端面的，適用下面前四步；偏心件加木榫的，看第五步。第 1、2 步的拆裝手法與第 5 步，是本站依論文整理的做法，論文沒有驗證。

1. 拆之前，在每支螺絲和孔旁邊做記號，原螺絲裝回原孔。重鎖時順著原來的螺紋轉進去，到底就停，不要用起子機一路打到跳。
2. 同一孔已經空轉，可以先試同直徑、加長的木螺絲。論文是在新試件上量到加深比加粗有效，本站試算同 4.5 mm 從 50 加到 63 mm，拉拔力多 46%；空轉的舊孔換長能救回多少，論文沒測。長度上限要自己量（本站提醒）：板面鎖入要算側板厚度，端面鎖入不能從棚板另一面或表層穿出來。
3. 換粗不是首選。論文的新試件中，同長度換粗，扭矩上升、拉拔力增加少；6.2×50 在 20 mm 板端鎖入時把板弄壞。舊孔換粗一號的效果，論文沒有測。
4. 鑽新導孔時，直徑取螺絲公稱直徑的 0.6 到 0.7 倍。同一邊不要一直加支數，論文寬 90 mm 的試體 3 支時破壞載重最大，再多反而讓棚板端面更容易裂（角剛性仍隨支數增加）。
5. 偏心件加木榫的櫃子，Janíková 等試驗中，用 Euro 螺絲的 D、F 型是 Euro 螺絲往外脫、周圍表層裂開。本站推論：那個位置的損傷不在木螺絲上，換長木螺絲不會處理到它；論文沒有做這種修復比較。
6. 預計常拆的家具，可以考慮鎖入式螺帽（內牙套）配機械螺栓。藤元、森的靜態試驗中，2 個旋入式螺帽的角剛性高於 3 支木螺絲；壓入式的 A 型在壓入時傷了板，強度與剛性都極低。論文沒有測反覆拆裝壽命，也只比了這幾款，所以這是本站依結果的傾向，不是驗證過的結論。
7. 確定不再拆的，可以木螺絲加膠。論文的新接頭中，加膠強度、剛性都提升，強度以環氧樹脂最明顯；用在舊孔的效果沒有測，代價是之後拆不了。

如果換長之後仍咬不住，塞東西進去有沒有承載額定，見 螺栓空轉的那個洞，塞什麼進去有用？； 判斷是螺絲的牙還是板的牙壞了，見螺絲滑牙：到底是哪一邊壞了。 手冊為什麼沒有「孔已失效」的條目，見已經失效的孔，書上沒有那一條。

這一頁不能下的結論

兩篇論文都沒有做「拆開再鎖回同一孔」的試驗。拆裝幾次會失效、每拆一次掉多少、原孔加長的螺絲能恢復到新孔的幾成，這一頁都沒有數字。 「換長的在舊孔底下咬到新的芯層」是從論文結果推出來的合理解釋，沒有被量過。 藤元、森的反覆彎曲是載重疲勞，不是拆裝；拉拔力試算是用論文經驗式算的單支值，不是實測，也只涵蓋 4.5 到 5.1 mm。 板是 1983 年的市售 20 mm 板，厚度或密度分布不同的板，數字不能直接套用。Table 4 的扭矩與拉拔力試算也不是同一批板（見上方說明）。 愛麗思歐雅瑪カラーボックス的板材、螺絲尺寸與接法，本站沒有讀到規格，不推論。 換長 2 公分是知恵袋回答者的經驗值，不是論文給的數字。 Janíková 等的受壓、受拉是論文的加載名稱，本站不把它對應到櫃角往哪個方向開合。

這一篇屬於第 1 步，母材。完整的順序是母材、牙、頭型、驅動、表面處理、文件；至於為什麼順序做反了是重工而不是微調，見指定一顆螺絲。

常見問題

組合櫃或カラーボックス拆了再組，強度會變差嗎？

查到的兩篇塑合板論文都沒有測過拆了再鎖，所以沒有「掉多少」的數字。已知的是：這類櫃子多是塑合板，螺絲從端面鎖進比重較低的芯層（藤元、森 1983 的板芯層比重 0.57、表層 0.97）。本站建議重組時把原螺絲順著原螺紋轉回、到底就停，用意是少磨掉芯層的螺紋；這個效果沒有試驗驗證。

塑合板的螺絲孔鬆了，該換粗的還是長的螺絲？

可以先試同直徑、長一點的。藤元、森 1983 在 20 mm 塑合板端面的新試件上量到：同直徑加長，拉拔力和鎖入扭矩一起升；同長度加粗，扭矩升、拉拔力增加少。依論文經驗式試算，4.5 mm 從 50 加到 63 mm 拉拔力約 +46%，同 50 mm 換 5.1 mm 只約 +4%。6.2 mm 在 20 mm 板端鎖入時有把板弄壞的情形。舊孔換長能救回多少，論文沒有測。

在塑合板上鎖木螺絲，導孔要多大？

藤元、森 1983 的結果是拉拔力最大的導孔徑比約 0.45–0.65（導孔直徑／螺絲公稱直徑），但 0.5 時扭矩太大、不好鎖，建議用 0.6–0.7。4.5 mm 螺絲約 2.7–3.2 mm，論文實際用 3.0 mm。這是論文測過的 4.5–6.2 mm 範圍，更細的螺絲沒有資料。

常拆裝的家具用什麼接法比較好？

藤元、森 1983 的 L 型接頭中，旋入式的鎖入式螺帽（內牙套）2 個，角剛性就高於木螺絲 3 支；壓入式的會在壓入時傷板，結果極低。Janíková 等 2025 的偏心件加木榫接頭，受壓彎矩約 15–19 N·m，帶帽螺栓型 47 N·m；未上膠的塑膠 Tenso P-14 只有 5 N·m。兩篇都沒有做拆裝循環。

參考資料

• 藤元嘉安、森稔（1983）—— 木ねじによるパーティクルボードの接合性能，九州大學農學部學藝雜誌 38(1):45–57（九州大學學術情報リポジトリ公開）
• Janíková, N., Kořený, A., Gaff, M., Hlavatý, J.（2025）—— Comparative Study on Strengths of Ready-to-Assemble and Eccentric Furniture Joint，Materials 18(9):2114（開放取用，CC BY）
• 同上論文的 Europe PMC 全文（PMC12072453）
• Yahoo!知恵袋（2018-12-23）—— アイリスオーヤマのカラーボックスを解体して再度組み立て（提問）
• Yahoo!知恵袋（2013-09-03）—— カラーボックスや組み立て式の本棚を分解し再度組み立てても大丈夫か（提問與 2 件回答）
• JIS B 1112 十字穴付き木ねじ（論文所用螺絲的規格，本站未讀原文）
• 導孔那條規則會指名木材，而且它量的是牙底
• 已經失效的孔，書上沒有那一條
• 螺栓空轉的那個洞，塞什麼進去有用？
• 螺絲滑牙：到底是哪一邊壞了
• 二除以木頭的平方根

藤元、森的全文 PDF 逐頁讀過，板材比重、Table 1、Table 4、式 (1)(3)、各節結論照原文；和文結論與英文摘要對換粗的描述不一致，本文採和文。拉拔力試算、kgf·cm 換 N·m、+46%／+4%／+25%／+27%、導孔換算為本站計算。Janíková 等經 Europe PMC 全文讀過，Table 2、3 照原文。知恵袋兩頁由本站讀取頁面原文，引用處為轉述或短引。