체결 부품에 지불하는 금액은 체결 부품이 실제로 드는 비용보다 훨씬 적습니다

15-85 법칙과 계산이 이끄는 결론

이 표현은 스위스의 체결 부품·C 부품 관리 기업 보사드(Bossard)에서 나왔으며 직설적입니다. 체결 부품 자체는 총비용의 약 15%입니다. 나머지 85%는 설계, 구매, 시험, 재고, 조립, 물류에서 발생합니다.

보사드는 물류와 설계에서 50% 이상 절감할 수 있다고도 밝힙니다. 두 숫자를 나란히 놓으면 방향은 충분히 분명합니다.

견적서에 나타나지 않는 또 하나의 비용과 그것을 묻는 사람들: 고객이 탄소 데이터를 요구할 때.

85%는 실제로 어디에 쓰입니까

‘간접비’라는 말은 너무 추상적입니다. 실제로 일어나는 일은 다음과 같으며 모든 행에 사람, 시간, 공간이 듭니다.

가장 싼 부품이 가장 높은 관리비를 떠안는 이유

관리비는 단가와 아무 관계가 없기 때문입니다. 관리비는 품목 수를 따라갑니다.

ABC 분석에서 C 부품은 가치가 가장 낮은 등급으로 나사, 와셔, 리테이닝 링 같은 부품입니다. 그런데 보사드의 수치로는 품목의 65–75%가 보통 C 부품입니다.

200개 품목의 BOM 중 140개가 C 부품이라면 그 140개는 구매 금액의 10분의 1도 안 될 수 있지만 발주 건수, 입고 건수, 실사 작업량에서는 10분의 7 안팎을 차지합니다.

그래서 나사값을 깎는 협상은 언제나 효과가 없는 것처럼 느껴집니다. 움직이는 것은 금액이지만 문제는 빈도입니다.

결품의 비대칭성

C 부품에는 곤란한 성질이 하나 더 있습니다. 결품이 일으키는 비용이 부품 가치와 전혀 비례하지 않습니다.

몇 센트짜리 나사가 떨어지면 라인 전체가 멈춥니다. 그 라인에서 조립하는 것은 수십만 단위 가치의 캐비닛, 기계, 시스템일 수 있는데, ERP에서 추적할 가치도 거의 없는 품번 하나 때문에 멈춘 것입니다.

그래서 C 부품 재고 정책은 두 극단 중 하나로 치우치기 쉽습니다.

• 너무 많이 보유: 아무도 결품을 감수하지 못하기 때문입니다. 선반은 저가 부품으로 채워지고 자본이 묶이며 장기 불용 재고가 쌓입니다.
• 너무 적게 보유: 재고를 통제하고 있기 때문입니다. 결과는 긴급 발주, 항공 운송, 잔업, 때로는 라인 정지입니다.

두 극단 모두 비용이 크고 어느 쪽도 나사 단가에 드러나지 않습니다. 공급자 관리 재고와 정기 보충 방식이 이 범주에서 특히 잘 작동하는 이유도 여기에 있습니다. 이 방식들은 단가가 아니라 빈도와 위험을 다룹니다. 실제 작동 방식은 VMI와 위탁 재고에 정리했습니다.

왜 점점 어려워집니까

고밀도 컴퓨팅 랙이 이 문제를 키우고 있습니다. 데이터센터 랙의 평균 전력 밀도는 한 해 만에 16 kW에서 27 kW로 올랐고, AI 랙은 이미 100 kW 이상으로 구성되며, 최고 전망치는 1 MW에 이릅니다.

전력이 오르면 기구 설계가 따라갑니다. 더 무거운 구조 부품, 더 두꺼운 판금, 더 복잡한 냉각·배전 구조가 필요해집니다. 이런 랙을 조립하는 쪽에서는 세 가지 일이 동시에 일어납니다.

• 품목 증가: 새 기구 설계는 새 사양을 가져오고 C 부품 품번 수는 늘어나기만 합니다
• 더 빠른 설계 변경: 컴퓨팅 플랫폼이 세대마다 바뀌고 기구도 따라 바뀌므로 기존 품번은 소진되기 전에 장기 불용 재고가 됩니다
• 더 비싼 라인 정지: 랙 한 대의 가치가 높을수록 나사 하나가 없어서 생기는 기회비용이 더 무서워집니다

먼저 던져 볼 여섯 가지 질문

먼저 시스템을 도입할 필요는 없습니다. 이 여섯 가지 질문으로 현황을 점검하십시오. 답은 대개 놀랍습니다. 특히 두 번째와 다섯 번째가 그렇습니다.

1. BOM의 품목 중 C 부품은 몇 개입니까? 전체 품목의 몇 퍼센트입니까?
2. C 부품은 구매 금액에서 몇 퍼센트를, 발주 건수에서 몇 퍼센트를 차지합니까? (두 숫자는 대개 크게 다릅니다.)
3. C 부품을 위해 관리하는 공급처는 몇 곳입니까?
4. C 부품 부족을 알아챈 시점부터 입고까지 평균 얼마나 걸립니까?
5. 지난 한 해 동안 저가 부품 결품이 생산에 영향을 준 것은 몇 번이며 매번 얼마나 지속되었습니까?
6. 창고에 있는 C 부품 장기 불용 재고의 금액은 얼마입니까? 누군가 추적하고 있습니까?

이 글은 여섯 단계 중 하나에만 해당하지 않습니다. 여러 단계를 아우르거나 조립 후에 나타나는 문제입니다. 관련 결정은 영어 글 Specifying a screw에서 설명합니다.

자주 묻는 질문

C 부품이란 무엇이며 A 부품, B 부품과 어떻게 다릅니까?

ABC 분석의 분류로, 부품을 가치에 따라 세 등급으로 나눕니다. A 부품이 가장 높고 B 부품이 중간, C 부품이 가장 낮습니다. 나사, 와셔, 리테이닝 링은 대개 C 부품에 속합니다. 분류의 목적은 등급별 관리 방식을 정하는 것입니다. 고가 부품은 품목별로 따져 볼 가치가 있고, 수가 매우 많은 저가 품목은 프로세스를 통해 일괄 처리해야 합니다.

15-85 법칙은 어디에서 나왔습니까?

스위스의 체결 부품·C 부품 관리 기업 보사드가 제시한 총소유비용 틀에서 나왔습니다. 체결 부품은 총비용의 약 15퍼센트이고 나머지 85퍼센트는 설계, 구매, 시험, 재고, 조립, 물류에서 발생하며, 물류와 설계에서 50퍼센트 이상 절감할 수 있다는 내용입니다. 널리 인용되는 추정 틀이지만 실제 비율은 산업, 제품 복잡도, 내부 프로세스에 따라 다르므로 그대로 쓰기보다 자사 숫자와 대조해 볼 가치가 있습니다.

그렇다면 가격 비교는 의미가 없습니까?

아닙니다. 가격 비교는 여전히 해야 합니다. 중요한 것은 그 상한을 아는 것입니다. 가격 협상은 15퍼센트를 움직이며 보통 한 해에 몇 퍼센트포인트에 그칩니다. 반면 부품 관리 방식은 85퍼센트를 움직이고 여지가 훨씬 큽니다. 현실적인 방법은 둘 다 하면서 노력의 배분을 다시 맞추는 것입니다. 구매팀이 시간의 10분의 9를 협상에, 10분의 1을 프로세스에 쓴다면 그 비율은 비용 구조와 정반대입니다.

품목 수가 적은 소규모 회사에도 해당합니까?

품목 수가 적으면 절대적인 영향은 작지만 구조는 같습니다. 소수의 저가 품목이 여전히 발주와 입고 거래의 대부분을 만듭니다. 차이는 소규모 회사에는 대개 전담 창고 인력이 없어 이 일을 엔지니어나 영업 담당자가 떠안는다는 점입니다. 더 비싼 인력의 시간을 쓰므로 오히려 비용이 더 듭니다. 무언가를 바꿀지 결정하기 전에 위의 여섯 가지 질문으로 먼저 점검하십시오.

참고 자료

• Bossard America — Total Cost of Ownership (TCO) in Fastening (15-85 법칙과 달성 가능한 절감 폭의 원출처)
• Bossard America — What Is C-Parts Management (C 부품의 정의, ABC 분석, 품목 비중 65–75%)

비율은 산업, 제품 복잡도, 내부 프로세스에 따라 다릅니다. 그대로 받아들이기보다 자사 숫자와 대조해 보십시오.