Dos documentos llamados 3.1: uno es del elemento de fijación y otro de su material

Por qué «se requiere 3.1» no es un requisito

Este sitio ya dijo, en qué debe incluir una consulta, que escribir «3.1» sin más es incompleto porque más de una norma usa ese número. La razón que se dio allí era una coincidencia de nombres. Tras leer los apartados, la razón es más concreta.

Un 3.1 de material trata de una colada de acero: composición, propiedades mecánicas, de qué fusión procede. Un F3.1 de elementos de fijación trata de un lote de elementos de fijación: que esta entrega cumple la orden y las normas aplicables, con resultados de inspección específica adjuntos.

La relación va en un solo sentido. El §4.3.4 permite que los resultados de un F3.1 procedan de tres lugares: certificados de materia prima 3.1 o 3.2, control en proceso de los elementos de fijación e inspección final de los elementos de fijación. Así que la composición química de un F3.1 puede haberse copiado sin cambios del papel de la acería — y ese papel no lleva, ni puede llevar, la dureza de su lote de elementos de fijación.

Los cuatro tipos y quién firma

La tabla 1 del §4.3.1 los presenta en cuatro columnas: tipo y nombre, cuándo, contenido, validación. La cuarta columna es la que merece leerse, porque no está redactada igual en las cuatro filas.

F2.2 es la única fila sin «o del distribuidor». El texto del §4.3.3 coincide: emitido por el fabricante, y nada más. Los otros tres dicen todos emitido por el fabricante o el distribuidor.

Es fácil leerlo como si F2.2 fuera el tipo más estricto. Significa casi lo contrario. Un F2.2 lleva resultados de inspección no específica, que no tienen por qué proceder de su entrega, y el §4.3.3 atribuye al fabricante la responsabilidad de determinar la correlación entre esos resultados y los elementos de fijación entregados. Solo quien llevó el proceso conoce esa correlación, así que un distribuidor no está en posición de originarla.

Un distribuidor puede emitir un F3.1, y las reglas dividen a los distribuidores en tres grupos

El §5.4 se titula Fuentes de los documentos de inspección y establece en tres grupos quién puede generar qué. El grupo del fabricante es el más breve: puede generar F2.1, F2.2, F3.1 o F3.2, y puede transferir a su documento datos originales de sus propios proveedores, siempre que se garantice la trazabilidad completa y no se modifiquen los resultados de ensayo/inspección del documento original.

Los dos grupos de distribuidores están redactados con mucho más detalle, y el detalle corta en ambos sentidos.

• Los distribuidores que revenden sin cambios o reempaquetan pueden generar F2.1 o F2.2 solo transfiriendo datos del F2.1 o F2.2 del fabricante; pero pueden generar ellos mismos F3.1 o F3.2; pueden entregar tal cual el documento recibido del fabricante; y pueden transferir datos originales del F3.1 del fabricante a su propio F3.1, de nuevo siempre que se mantenga la trazabilidad y no se modifiquen los resultados
• El distribuidor que modifica el producto tiene una obligación más: debe ensayar y/o inspeccionar las propiedades que se han modificado. Solo puede transferir datos F2.2 del fabricante cuando las propiedades declaradas no se han modificado, y entonces debe ensayar las propiedades modificadas y añadir sus propios resultados

Así que «quién emitió este F3.1» es una pregunta con respuesta, y la respuesta no siempre es el fabricante. El §5.4 añade una regla general: los datos transferidos desde una fuente externa deben ser validados por el proveedor antes de incluirlos, y el proveedor es responsable de la conformidad y la trazabilidad de esos datos.

Sobre el número de lote, dos tipos dicen «debería» y dos dicen «debe»

El §5.1 trata los cuatro tipos en una sola frase, y esa frase contiene dos verbos modales distintos.

• F2.1 y F2.2 deberían incluir el número de lote de fabricación de los elementos de fijación entregados; un número de lote de trazabilidad puede sustituirlo o complementarlo
• F3.1 y F3.2 deben incluir el número de lote de fabricación de los elementos de fijación entregados

Así que un F3.1 sin número de lote no cumple, en ese punto, el tipo que dice ser. Este sitio señaló lo mismo en cómo leer un certificado de material: un certificado que enumera resultados pero no lleva número de colada no hace lo único para lo que existe el documento. La diferencia es que allí era una inferencia y aquí es un apartado de la norma.

Tres apartados que trasladan la responsabilidad al comprador

Los §5.1 y §5.3 contienen tres frases que van todas en la misma dirección: tener el documento no es el final del trabajo.

• «Incluso cuando recibe un documento de inspección, el comprador es responsable de la aprobación de los elementos de fijación entregados mediante procedimientos de inspección de aceptación conforme a ISO 3269, salvo acuerdo en contrario». El documento no sustituye a la inspección de recepción. ISO 3269 es la norma que hay detrás de qué significa pasar la inspección
• «Cada documento de inspección solo es válido para el estado de entrega de los elementos de fijación correspondientes». Cualquier procesamiento posterior a la entrega — el ejemplo que da la norma es el recubrimiento — puede invalidar todo o parte del contenido. Así que si los envía a recubrir después de recibirlos, el documento ya no cubre lo que sale de allí
• ⚠️⚠️ «Al abrir el embalaje original, el comprador asume la plena responsabilidad de toda la trazabilidad posterior». Es el §5.3 literal (traducido). El punto de traspaso es abrir la caja: no la aceptación, no el almacenamiento, no la firma del albarán

La tercera merece una segunda lectura. Significa que vaciar cuatro cajas en un mismo contenedor destruye la trazabilidad en un solo movimiento, y la responsabilidad es suya. El §5.3 tiene una frase equivalente del lado del proveedor: los elementos de fijación deben ser plenamente trazables por el número de lote de fabricación (o el número de lote de trazabilidad) y, para mantener la integridad del lote, los lotes de fabricación no deben mezclarse.

Lo que F3.2 añade de verdad: el muestreo cambia de manos

La diferencia entre F3.2 y F3.1 suele describirse como una contrafirma adicional de un tercero. El §5.6 describe algo más sustancial.

«En el caso de los informes de ensayo F3.2, el muestreo es responsabilidad del representante autorizado del comprador o del representante autorizado externo». El proveedor no toma las muestras para que después otra persona lo dé por bueno; es el propio muestreo el que cambia de manos.

El mismo apartado contiene un requisito que se aplica a los tres informes de ensayo: para F2.2, F3.1 y F3.2, la cantidad de piezas ensayadas o inspeccionadas debe figurar en el informe para cada ensayo, salvo cuando se informan todos los resultados. Si necesita que se ensaye una cantidad concreta en ensayos particulares, el §5.6 dice que eso se acuerda al hacer el pedido.

Una cosa que la norma dice que no hace

El último párrafo del objeto y campo de aplicación, en el §1: este documento no se aplica a aplicaciones de uso especial o de ingeniería específica que requieran otros tipos de procedimientos, y el ejemplo que da son las muestras iniciales.

Así que, sea lo que sea lo que necesite una aprobación de muestras, no es uno de estos tipos el que lo responde. Qué comprueba realmente la fase de muestras, y por qué tiene que pasar por la línea de producción, se explica en llegaron las muestras, ¿y ahora qué?.

El §1 también repite la cuestión del nombre, y vale la pena copiarla porque es la propia nota de la norma: el término «certificado» es de uso común; sin embargo, para los documentos de inspección de elementos de fijación, la terminología que debe usarse es «informe de ensayo».

Tres líneas de la orden de compra que conviene cambiar

Este sitio publicó antes cinco líneas. Tres de ellas pueden escribirse ahora con más precisión.

Hay una línea nueva, y es una sola frase: «Si procesamos estas piezas después de la entrega (por ejemplo, un tratamiento superficial), indique qué datos de este documento dejarán de aplicarse». Eso convierte el apartado del estado de entrega del §5.1 en una pregunta que la otra parte tiene que responder.

Referencias, y hasta dónde llega la lectura

• ISO 16228:2017, Fasteners — Types of inspection documents. Primera edición 2017-11, ISO/TC 2/SC 7, ICS 21.060.01, 26 páginas, número de catálogo 55935. Confirmado en iso.org: Stage 90.93, International Standard confirmed, revisada y confirmada por última vez en 2022, así que esta versión sigue vigente; en 2018-12 se publicó una versión francesa corregida.
• ⚠️⚠️ Hasta dónde lee esta página: la vista previa gratuita, que se detiene en la página 6 del cuerpo, a mitad del §5.7. Eso abarca el objeto y campo de aplicación, las referencias normativas, los términos, todo el capítulo 4, y los §5.1 a §5.6 más el comienzo del §5.7. No se leyeron la tabla 2, el §5.8, el §5.9 Validación del documento de inspección, el capítulo 6 (contenido exigido para cada tipo), los capítulos 7 y 8, el anexo A, el anexo B ni la bibliografía, así que esta página no indica qué campos debe llevar cada tipo, no indica los resultados mínimos que deben informarse y no afirma que la norma carezca de requisito de independencia para el firmante.
• ⚠️ La propia EN 10204 sigue sin leerse en este sitio. La tabla de cuatro tipos de cómo leer un certificado de material se apoya en fuentes secundarias, y esta página no aprovecha la ocasión para redactar apartados de EN 10204: solo deja constancia de que ISO 16228 §4.1 remite allí los documentos de material. ISO 10474 también se nombra, pero no se ha leído.
• ISO 3269, Fasteners — Acceptance inspection: la norma citada en el §5.1. La explicación de este sitio está en qué significa pasar la inspección.
• ISO 1891-4:2017: la fuente de los términos del §3, entre ellos número de lote de fabricación, número de lote de trazabilidad y mezcla de lotes. Este sitio no la ha leído.

Este artículo trata el paso 6: documentación. El orden completo es sustrato, rosca, cabeza, accionamiento, acabado y documentación. El artículo inglés Specifying a screw explica por qué alterarlo genera retrabajo.

Preguntas frecuentes

¿Basta con «se requiere 3.1» en una orden de compra?

No, y la razón es más concreta que una coincidencia de nombres. ISO 16228:2017 §4.1 remite los documentos de material 2.1, 2.2, 3.1 y 3.2 a ISO 10474 o a otras especificaciones técnicas pertinentes — el ejemplo de la norma es EN 10204 — y solo regula F2.1, F2.2, F3.1 y F3.2. Después, el §4.3.4 dice que los resultados de un F3.1 de elementos de fijación deben tomarse de los certificados de materia prima (3.1 o 3.2), del control en proceso y/o de la inspección final. Los dos documentos están uno aguas arriba del otro, así que la orden necesita dos líneas: el tipo para el elemento de fijación y el tipo para el material.

¿Puede un proveedor pasar datos de un F2.2 a un F3.1?

No. La última frase de ISO 16228 §5.4 es directa: no se permite transferir resultados de ensayo/inspección no específicos de un F2.2 (o de un 2.2 para material) a un documento de inspección F3.1. Cierra una vía muy concreta: solo se tienen resultados no específicos, se colocan bajo otro encabezado en el formato F3.1 y de pronto parecen inspección específica. La norma dice «no se permite», lo que no deja margen de criterio.

¿Puede un distribuidor emitir un F3.1?

Sí. El texto del §4.3.4 dice emitido por el fabricante o el distribuidor, y la columna de validación de la tabla 1 dice el representante autorizado del fabricante o del distribuidor. El §5.4 divide a los distribuidores en tres grupos: los que revenden sin cambios o reempaquetan pueden generar ellos mismos F3.1 o F3.2, pero solo pueden producir F2.1 o F2.2 transfiriendo los datos del fabricante; el distribuidor que modifica el producto tiene una obligación más: debe ensayar o inspeccionar las propiedades modificadas. ⚠️ En sentido inverso, F2.2 es el único de los cuatro tipos sin «o del distribuidor», porque el §4.3.3 atribuye al fabricante la responsabilidad de determinar la correlación entre los resultados y los elementos de fijación entregados.

¿Sigue haciendo falta la inspección de recepción después de recibir un F3.1?

Sí. El §5.1 lo dice: incluso cuando recibe un documento de inspección, el comprador es responsable de la aprobación de los elementos de fijación entregados mediante procedimientos de inspección de aceptación conforme a ISO 3269, salvo acuerdo en contrario. El mismo apartado añade dos frases en la misma dirección: el documento solo es válido para el estado de entrega, y un procesamiento posterior a la entrega (el ejemplo de la norma es el recubrimiento) puede invalidarlo total o parcialmente. Y el §5.3 dice que, al abrir el embalaje original, el comprador asume la plena responsabilidad de toda la trazabilidad posterior. El punto de traspaso es abrir la caja.

¿Qué aporta F3.2 frente al tipo F3.1?

Suele describirse como una contrafirma adicional, pero el §5.6 describe algo más sustancial: en el caso de los informes de ensayo F3.2, el muestreo es responsabilidad del representante autorizado del comprador o del representante autorizado externo. No solo cambia de manos la firma; cambia de manos el propio muestreo. El §5.6 exige además, para F2.2, F3.1 y F3.2 por igual, que la cantidad de piezas ensayadas o inspeccionadas figure en el informe para cada ensayo, salvo cuando se informan todos los resultados.

¿Cuánto tiempo debe conservar el proveedor los registros?

§5.2: el proveedor de elementos de fijación que emite un documento de inspección debe conservar los registros del control en proceso y/o de los ensayos/inspecciones finales, en papel o en formato electrónico, durante un período mínimo de tres años. Ese es el mínimo que fija la norma; cualquier plazo mayor va en la orden. El §5.3 exige por separado que, en caso de disputa, el proveedor pueda aportar toda la documentación y los registros necesarios relacionados con el número de lote de fabricación o el número de lote de trazabilidad.

¿Pueden especificarse las muestras iniciales con los tipos de ISO 16228?

No; la propia norma las excluye. El objeto y campo de aplicación del §1 dice que el documento no se aplica a aplicaciones de uso especial o de ingeniería específica que requieran otros tipos de procedimientos, y el ejemplo que da son las muestras iniciales. El §1 también repite la cuestión del nombre: el término «certificado» es de uso común; sin embargo, para los documentos de inspección de elementos de fijación, la terminología que debe usarse es «informe de ensayo».