머리에 찍힌 10.9는 주장이지 인증서가 아닙니다

표준이 실제로 요구하는 것

ISO 898-1은 표시를 장식으로 취급하지 않습니다. 10.1항은 강도 등급 표시 체계를 표준의 관련 요구 사항을 모두 충족한 경우에만 사용하도록 허용하고, 10.2항은 등급 옆에 제조사 식별 표시를 요구합니다 — 자기 상표로 판매하는 유통업체는 제조사로 간주됩니다.

따라서 표시는 책임 있는 이름이 붙은 적합성 주장입니다. 표시가 아닌 것은 독립적인 검증입니다. 이 조항들 어디에도 제3자가 무언가를 입회하거나 인증하라는 요구는 없습니다. 위조자도 같은 문자를 물리적으로 찍을 수 있으며, 그 행위는 표준이 허용하는 것이 아니라 허위 표시입니다.

대부분의 머리 형상은 표시 의무가 없습니다

표시가 의무인 제품의 범위는 흔히 생각하는 것보다 좁습니다.

마지막 행은 보기보다 중요합니다. 표시가 없는 접시머리 나사는 무언가 잘못되었다는 증거가 아닙니다 — 머리 표시가 실제로 뜻하는 것을 참고하십시오. 하지만 머리에 아무런 주장도 없다는 뜻이므로, 그 주장은 다른 곳에 있어야 합니다.

실제로 있습니다. 10.5항은 모든 치수와 형식의 포장에 제조사 또는 유통업체 식별, 강도 등급, 제조 로트 번호를 표시하도록 요구합니다. 머리에 표시가 없는 제품은 상자가 기록이며, 그래서 로트를 라벨 없는 통에 나눠 담으면 가지고 있던 유일한 추적성이 사라집니다.

한때 이것이 도달한 규모

1980년대 후반 위조 체결 부품에 대한 미국 의회 조사는 1990년 11월에 서명된 Fastener Quality Act로 이어졌습니다. 그 시기의 수치는 알아 둘 만합니다. 1988년 보고서는 Defense Industrial Supply Center 재고에서 발견된 위조 체결 부품 3,000만 개 이상과 육군 보급창에서 발견된 추가 260만 개를 기술했습니다.

이 법은 1999년에 대폭 개정되었습니다. 흔히 그때 약화되었다고 하는데, 절반만 맞는 이야기입니다. 개정으로 대상 제품 범위가 크게 좁아지고 전 로트 시험과 인증서의 하위 전달 의무가 빠졌지만, 적합성 기록과 제조사 표시를 고의로 위조하는 행위를 명시적으로 금지하는 조항이 추가되었습니다. 이 법은 여전히 유효하며, 생각보다 훨씬 적은 범위를 다룹니다 — 적용 범위는 제품 특성으로 정의되고, 이미 조립품에 들어간 체결 부품, 소형 수리 키트, FAA 승인 항공용 체결 부품 등이 제외됩니다.

시험으로 판정할 수 있는 것과 없는 것

먼저 경도계를 집어 드는 것이 본능이며, 합리적인 선별이긴 하지만 판정은 아닙니다. ISO 898-1은 인장 시험이 가능한 경우 이를 판정 시험으로 정합니다. 경도는 인장 시험을 할 수 없는 볼트와 나사에 대해서만 판정 시험입니다.

이유는 구체적입니다. 저탄소 보론강은 다른 등급의 중탄소강과 같은 상온 경도로 열처리할 수 있으므로, 같은 경도 값이 나와도 재료를 식별하지 못하고 고온에서 어떻게 거동할지도 알려 주지 않습니다. 경도는 분류할 뿐 식별하지 않습니다.

• 인장, 쐐기 인장, 보증 하중 — 강도와 연성 일부를 직접 확인하며, 시험이 가능할 때 핵심입니다
• 경도 — 열처리와 강도 범위의 빠른 선별이며, 일반적으로 결정적이지 않습니다
• 화학 분석 — 합금과 원소 한도를 확인하지만, 열처리 후 기계적 성질은 확인하지 못합니다
• 금속 조직 검사 — 미세 조직, 탈탄, 침탄, 열처리 이상을 확인합니다
• PMI, XRF, 자분 탐상, 침투 탐상, 초음파 — 유용한 선별이지만, 어느 하나만으로 강도 등급 전체를 증명하지는 못합니다

반대 방향의 과장도 틀렸습니다. 육안 검사가 쓸모없는 것은 아닙니다. 제조사 표시 누락, 중복되거나 손으로 찍은 문자, 섞인 로트, 치수나 표면 이상을 찾아냅니다. 다만 등급을 확인하지는 못합니다. 판정이 아니라 가장 저렴한 선별로 다루십시오.

문서의 연쇄, 그리고 그것이 도움이 되지 않는 곳

흔한 조언은 인증서를 요구하라는 것이며, 방향은 맞습니다 — 하지만 흔히 퍼진 한 가지 버전은 틀렸습니다. EN 10204 3.1과 3.2의 구분은 여기서 경계선이 아닙니다. 3.1은 제조와 독립된 제조사의 공인 검사 대리인이 확인하고, 3.2는 여기에 구매자 대리인이나 법정 검사관의 연서가 더해집니다.

문서도 위조되며, 집행 기록은 가정이 아닙니다. 2016년 미국 사건은 요구된 자분 탐상과 침투 탐상 검사를 하지 않고도 했다고 인증한 제조사에 관한 것으로 270만 달러에 합의되었고, 2023년 사건은 너트와 볼트에 대한 위탁 시험을 실시하지 않은 일에 관한 것이었습니다.

따라서 실제로 통하는 순서는 이렇습니다. 무엇을 시험하고 로트를 어떻게 정의할지는 제품 사양이나 구매 사양이 정하게 하고, 그다음 위험에 따라 3.1, 3.2, 독립 시험소 시험 중에서 고르며, 포장에 표시하도록 되어 있던 로트 추적성을 유지합니다. 인증서 자체에서 무엇을 확인할지는 밀 시트 읽는 법에서 다룹니다.

어느 정비 문서는 한 걸음 더 나아가 표시가 없다는 것이 무엇을 뜻하는지 말합니다. 표시가 없는 볼트는 저강도입니다라고, 미지의 상태가 아니라 식별로 적어 둔 것입니다.

같은 구분은 강재와 동떨어진 곳에서도 나타납니다. 케이블 타이에서는 강도 수치가 제조사가 선언한 기준 특성으로 정의되며, 그중 얼마가 시험을 통과하는지는 적합성 등급이 말해 줍니다.

이 글은 6단계: 문서를 다룹니다. 전체 순서는 모재, 나사산, 머리, 구동부, 표면 처리, 문서이며, 순서를 바꾸면 재작업이 되는 이유는 영어 글 Specifying a screw에 설명되어 있습니다.

자주 묻는 질문

누구나 볼트 머리에 10.9를 합법적으로 찍을 수 있습니까?

아닙니다. ISO 898-1은 표준의 관련 요구 사항을 모두 충족한 경우에만 강도 등급 표시 체계를 쓰도록 허용하고, 등급 옆에 제조사 식별 표시를 요구하며, 자기 상표로 판매하는 유통업체는 제조사로 간주합니다. 위조자도 문자를 물리적으로 찍을 수는 있지만, 그것은 표준이 허용하는 것이 아니라 허위 표시입니다. 표시가 아닌 것은 독립적인 검증입니다 — 제3자가 입회하거나 인증하라는 요구는 어디에도 없습니다.

접시머리 나사에 강도 등급 표시가 없습니다. 문제가 됩니까?

그 자체로는 문제가 아닙니다. 접시머리, 둥근 접시머리, 냄비머리 나사는 구매자가 지정하지 않는 한 보통 표시 의무가 전혀 없습니다. 표시 의무는 주로 5 mm 이상의 육각 및 헥사로브 머리 볼트와 나사, 소켓 헤드 캡 스크루, 둥근머리 사각목 볼트에 적용되고, 스터드 볼트는 특정 등급에만 적용됩니다. 반면 모든 치수와 형식에 적용되는 것은 포장 표시입니다. 제조사 또는 유통업체 식별, 강도 등급, 제조 로트 번호입니다.

의심스러운 볼트를 확인하는 데 경도 시험이면 충분합니까?

보통은 그렇지 않습니다. ISO 898-1은 인장 시험이 가능한 곳에서는 이를 판정 시험으로 정하고, 경도는 인장 시험을 할 수 없는 볼트와 나사에 대해서만 판정 시험으로 남겨 둡니다. 구체적인 이유는 저탄소 보론강을 다른 등급의 중탄소강과 같은 상온 경도로 열처리할 수 있어서, 같은 값이 나와도 재료를 식별하거나 고온 거동을 예측할 수 없기 때문입니다. 경도는 좋은 선별 수단이지만 나쁜 판정 수단입니다.

EN 10204 3.2 인증서를 요구하면 해결됩니까?

도움은 되지만 흔히 생각하는 경계선은 아닙니다. 3.1과 3.2의 차이는 누가 문서를 확인하느냐 — 생산과 독립된 제조사 검사 대리인인지, 아니면 거기에 더해 구매자 대리인이나 법정 검사관인지입니다. 샘플링의 대표성, 올바른 시험 수행 여부, 로트 혼입 여부, 문서의 진위는 그것으로 정해지지 않습니다. 기소된 사건에서 인증서가 위조된 적이 있으므로, 먼저 사양에서 시험과 로트를 정의한 뒤 위험에 따라 인증서 유형을 고르십시오.

참고 자료

• ISO 898-1 — Mechanical properties of fasteners: 표시 조항 10.1–10.5, 시험 조항 8과 9(판정 규칙 9.13.5)
• GAO-01-719 — Fastener Quality Act의 배경, 1988년 의회 보고서 수치 포함
• 15 U.S.C. §5402 — Fastener Quality Act의 정의와 적용 범위 제외 사항
• NASA RP-1228 — Fastener Design Manual, 서로 다른 등급 사이의 경도 동등성 포함

3,000만 개와 260만 개라는 수치는 1988년에 보고된 재고 발견 수량이며 압수율이나 고장률이 아니고, 위조 체결 부품에 귀속되는 신뢰할 만한 전국 사상자 합계는 없습니다. 체결 부품에 대해 위조된 EN 10204 밀 시트의 검증 가능한 사례는 찾지 못했으며, 인용한 기소 사건은 검사 및 시험 인증에 관한 것입니다.