Même méthode, deuxième jeu de données : les deux premières places s’inversent

Pourquoi recommencer l’analyse

La conclusion de l’article précédent venait d’un seul jeu de données. Dans sa section « Ce que ces données ne permettent pas de conclure », il précisait lui-même qu’elle ne devait pas être étendue à l’électronique ou aux pièces industrielles, puisque la CPSC couvre les produits de consommation.

Cette phrase était alors une réserve prudente, pas une mesure. Cet article la mesure.

Le deuxième jeu de données et des critères strictement identiques

La source est l’interface publique américaine de rappels de dispositifs médicaux de la FDA (openFDA). Une recherche de termes de fixation dans le champ reason_for_recall a produit 1 973 avis, tous récupérés en deux appels, la limite étant de 1 000 par appel : la population complète, pas un échantillon.

Le critère strictement identique à celui de l’article précédent a ensuite été appliqué : le terme désignant la fixation et le verbe décrivant la défaillance devaient se trouver à moins de 60 caractères l’un de l’autre. Il restait 477 avis. Les règles de classement ont elles aussi été reprises sans aucune adaptation à ces données.

Résultat

Les deux premières places s’inversent. En revanche, la catégorie du détachement est proche dans les deux jeux (16,7 contre 14,7). Ce point mérite à lui seul l’attention : il ne s’agit pas d’un décalage général, mais du déplacement de catégories précises.

Quinze façons de compter, toujours la même direction

L’inversion pourrait-elle simplement venir d’une expression de recherche particulièrement favorable ? Les critères ont donc été déclinés en cinq formulations, chacune associée à trois fenêtres de distance (30, 60 et 100 caractères), puis les quinze combinaisons ont toutes été recalculées :

• la combinaison publiée (fenêtre de 60)
• sans frontière de mot (word boundary de l’expression régulière)
• sans fail (le terme le plus large, susceptible de gonfler les résultats)
• sans missing ni strip
• seulement le desserrage et la rupture, sans compter les autres catégories

Résultat : dans les quinze combinaisons, le desserrage reste premier du côté des produits de consommation (44,8 % à 75,0 %), et la rupture reste première du côté médical (38,8 % à 65,1 %). La direction ne s’est jamais inversée.

⚠️ En revanche, l’ordre de grandeur varie fortement : le nombre de résultats médicaux va de 218 à 598, celui des produits de consommation de 12 à 30. La conclusion à retenir est donc que le classement diffère entre les deux jeux, et non une valeur en pourcentage particulière. Les pourcentages de cette section reposent sur deux groupes, desserrage contre toutes les autres formes de rupture, contrairement aux quatre groupes du tableau. Leur légère différence (50,3 contre 49,3) n’est donc pas une erreur.

Cela ne signifie pas que les dispositifs médicaux cassent plus facilement

Les deux jeux ne diffèrent pas seulement par leur secteur, mais au moins par trois autres facteurs :

• Les champs lus ne sont pas les mêmes. Pour la CPSC, il s’agit de la description, du titre et du champ des dangers ; pour la FDA, du motif du rappel. Les conventions rédactionnelles diffèrent.
• Les périodes diffèrent. Le lot CPSC va de 2023 à 2026 ; les 1 000 avis FDA récupérés vont de 2003 à 2025.
• Les systèmes de signalement diffèrent. Le seuil de déclaration, l’auteur et le niveau de détail ne sont pas les mêmes.

Les facteurs de confusion n’ont pas été éliminés ; cette page n’attribue donc aucune cause. Elle permet seulement d’affirmer que les mêmes critères donnent un classement différent dans deux jeux de données. Le classement précédent ne peut donc pas être considéré comme une propriété générale des fixations.

Ce dont nous ne sommes pas certains

Ce qui reste utilisable pour spécifier une fixation

Les deux jeux ne s’accordent que sur un point : le desserrage et la rupture occupent les deux premières places et représentent ensemble environ sept cas sur dix. Leur ordre dépend du secteur observé.

En pratique, il ne faut donc pas mémoriser lequel arrive en tête, mais demander d’abord lequel coûte le plus cher dans l’application concernée : un assemblage qui se desserre et un assemblage qui casse n’appellent pas les mêmes mesures, et une mesure qui empêche l’un n’empêche généralement pas l’autre par la même occasion.

Cet article ne relève pas d’une seule des six étapes : il en traverse plusieurs ou intervient après l’assemblage. Les décisions qui y conduisent sont présentées dans l’article anglais Specifying a screw.

Questions fréquentes

L’article précédent était-il donc faux ?

Non ; sa portée est simplement encore plus étroite qu’il ne l’indiquait. Ses chiffres restent valables pour les données CPSC, et il précisait déjà qu’ils ne devaient pas être étendus à l’électronique ou aux pièces industrielles. Cette page transforme cette réserve prudente en mesure : dans un autre jeu de données, les deux premières places s’inversent.

Pourquoi ne pas récupérer davantage de données CPSC pour augmenter n ?

Le lot CPSC comprend déjà tous les 1 458 rappels de 2023 à 2026 ; seules 24 fiches citent une fixation comme cause. Il faudrait remonter plus loin pour augmenter n, ce qui rendrait les périodes des deux jeux encore moins comparables. Cette page choisit d’indiquer la faiblesse de n plutôt que de la masquer en élargissant l’échantillon.

L’échantillon médical de 236 cas n’est-il pas plus fiable ?

Il est statistiquement plus stable, mais présente son propre problème : ces 236 cas ont été filtrés parmi les 1 000 premiers résultats sur 1 973, sans ordre spécifié. Il est donc impossible de confirmer qu’il s’agit d’un échantillon aléatoire. Chaque jeu a ses faiblesses, et cette page expose celles des deux.

Références

• Interface openFDA des rappels de dispositifs médicaux — source du deuxième jeu de données de cette page
• Article précédent : dans les données publiques de rappel, le desserrage est le problème de vis le plus fréquent — objet de cette vérification
• Interface des rappels de la CPSC américaine — source de l’article précédent

Les mêmes critères ont été appliqués aux deux jeux : terme de fixation et verbe de défaillance à moins de 60 caractères, puis classement selon les termes de l’avis. ✅ Le côté FDA couvre la population complète de 1 973 avis, récupérée en deux appels, et non un échantillon. ⚠️ Les champs, les périodes et les systèmes de signalement diffèrent ; les facteurs de confusion ne sont pas éliminés. Cette page n’attribue donc aucune cause. Le test exact de Fisher est notre propre calcul.