Un règlement ONU sur les véhicules contient exactement une cote impériale, et c’est un filetage

Cette page ne donne aucun conseil sur les véhicules, l’homologation ou le montage de ceintures ou d’ancrages, et ce site n’est pas fournisseur de pièces automobiles certifiées. Elle ne vient pas d’une question de forum ; elle vient de la recherche d’une famille de sources entière sans aucune couverture, la méthode à laquelle le précédent article avait abouti. Les outils de navigation que nous utilisons habituellement restent indisponibles.

Quel texte nous avons lu, et pourquoi c’est une republication

Le document est le Règlement ONU n^o 14, relatif à l’homologation des véhicules en ce qui concerne les ancrages des ceintures de sécurité et les systèmes associés. Il indique lui-même qu’il intègre tout le texte valide jusqu’au complément 5 à la série 07 d’amendements, avec une date d’entrée en vigueur au 10 juin 2014. C’est la première fois que ce site utilise un règlement des Nations unies sur les véhicules.

Nous ne l’avons pas lu sur le site de l’organisme émetteur, parce que ce site nous refuse. Le PDF du règlement y renvoie une erreur 403 à ce site. Nous avons lu à la place le texte republié au Journal officiel de l’Union européenne, daté du 19 août 2015.

Cette republication porte un avertissement sur elle-même, et il a sa place en tête de cette page plutôt qu’enfoui dans une note : « Seuls les textes originaux de la CEE-ONU ont un effet juridique en droit international public. » (traduction) Elle précise aussi que le statut et la date d’entrée en vigueur doivent être vérifiés dans le document de statut à jour de l’organisme émetteur. Cette page rapporte donc ce que dit un texte republié, et ne prétend pas qu’il s’agit de la version en vigueur aujourd’hui.

Nous avons lu le paragraphe 5.5 et son contexte, les éléments de titre, et des décomptes de mots sur l’ensemble du document. Nous n’avons lu ni les clauses d’essai, ni les clauses de contrôle, ni aucune annexe, et rien ici ne décrit les exigences relatives aux systèmes d’ancrage de sièges pour enfants que couvre le même règlement.

Un pouce, et tout le reste en millimètres

Le règlement est entièrement métrique. Les distances sont en millimètres, les forces en décanewtons, et selon notre décompte il y a cent quarante-trois des premiers et vingt-quatre des seconds.

Puis il y a une fois sept seizièmes de pouce. C’est le filetage de l’ancrage, et c’est la seule cote impériale du document. Les mots inch et UNF apparaissent chacun une fois, dans cette seule phrase.

Le règlement ne dit pas d’où vient cette dimension, et nous n’allons pas la reconstituer. Ce que l’on peut dire, c’est qu’une spécification de filetage a survécu dans un instrument international qui mesure tout le reste autrement, ce qui est généralement le signe que la changer coûterait plus cher que de s’en accommoder.

Puis le paragraphe qui la reprend

Le paragraphe suivant est la raison pour laquelle cela mérite une page. Si le véhicule est équipé par le constructeur de ceintures de sécurité fixées à tous les ancrages prescrits pour le siège concerné, ces ancrages n’ont pas du tout besoin du filetage de 7/16 de pouce, à condition de satisfaire à toutes les autres prescriptions. Une seconde exemption couvre certains ancrages supplémentaires.

Le filetage est donc exigé là où l’ancrage pourrait être utilisé par quelque chose qui n’y est pas encore vissé, et pas là où c’est déjà le cas.

C’est notre lecture, et elle doit être signalée comme telle. Le règlement ne donne aucun objectif à la dimension ni aucune justification à l’exemption ; il énonce simplement les deux. Mais si l’on prend les deux paragraphes ensemble, le filetage se comporte comme une exigence de compatibilité plutôt que de résistance. Il n’est pas là pour rendre l’assemblage plus solide. Il est là pour que quelque chose puisse y être fixé plus tard.

Le troisième paragraphe de la même courte disposition va dans le même sens : « Il doit être possible d’enlever la ceinture de sécurité sans endommager l’ancrage. » (traduction) La démontabilité est une exigence, pas une commodité. Un ancrage qui ne pourrait être dévissé qu’une seule fois ne serait pas conforme.

Le trou est spécifié, la vis ne l’est pas

Une chose de plus découle des décomptes. Le règlement spécifie le filetage femelle et ne mentionne jamais la pièce mâle qui s’y engage.

Le mot screw n’apparaît pas dans le document. Le mot torque n’apparaît pas. Le mot bolt apparaît exactement une fois, et il ne concerne pas du tout l’ancrage : il figure dans la description d’un banc d’essai, qui autorise l’ajout de rebords ou de boulons pour empêcher la sangle de glisser pendant un essai de traction.

Cette répartition mérite d’être retenue. La caractéristique réglementée est le trou dans le véhicule. Ce qui s’y visse, et avec quel serrage, relève du document de quelqu’un d’autre. Une dimension de filetage dans une règle de ce genre est une interface, et une interface doit seulement être convenue, pas optimisée.

Ce que cela établit et ce que cela n’établit pas

• Un ancrage doit comporter un trou taraudé de 7/16 de pouce, 20 UNF 2B
• Selon notre décompte, c’est la seule cote impériale de tout le document, qui emploie mm 143 fois et daN 24 fois
• L’exigence ne s’applique pas lorsque le constructeur a monté des ceintures sur tous les ancrages prescrits pour ce siège, sous réserve du respect des autres prescriptions, ni à certains ancrages supplémentaires
• Lire le filetage comme une exigence de compatibilité plutôt que de résistance est notre interprétation ; le règlement énonce la dimension et l’exemption sans donner de raison pour l’une ni pour l’autre
• Il doit être possible d’enlever la ceinture de sécurité sans endommager l’ancrage
• Selon notre décompte, les mots screw et torque n’apparaissent pas, et bolt apparaît une fois, dans la description d’un banc d’essai
• Nous avons lu une republication, pas l’original, parce que l’organisme émetteur refuse les requêtes de ce site, et cette republication déclare que seuls les textes originaux ont un effet juridique
• Le texte indique qu’il intègre tout le texte valide jusqu’au complément 5 à la série 07 d’amendements, avec entrée en vigueur le 10 juin 2014 ; cette page ne prétend pas qu’il s’agit de la version en vigueur aujourd’hui
• Nous n’avons lu ni les clauses d’essai, ni les clauses de contrôle, ni aucune annexe, et rien ici ne décrit les systèmes d’ancrage de sièges pour enfants que couvre le même règlement
• Aucun conseil n’est donné sur les véhicules, l’homologation ou le montage, et aucune conversion ni substitution entre filetages impériaux et métriques n’est proposée

L’habitude à prendre consiste à distinguer les interfaces des exigences. Une dimension qui existe pour que deux parties se rejoignent n’a pas à être la meilleure dimension possible, et soutenir qu’un filetage métrique serait préférable passe à côté de l’objet de la disposition. Quand une dimension paraît arbitraire, la question à poser n’est pas de savoir si elle est optimale, mais qui d’autre doit s’y adapter.

Cet article traite de l’étape 2 : filetage. L’ordre complet est support, filetage, tête, empreinte, finition et documentation. L’article anglais Specifying a screw explique pourquoi le modifier entraîne une reprise.

Questions fréquentes

Quel filetage a un ancrage de ceinture de sécurité ?

Le règlement dit qu’un ancrage doit comporter un trou taraudé de 7/16 de pouce, 20 UNF 2B.

Est-ce la seule cote impériale du règlement ?

Selon notre décompte, oui. Les mots inch et UNF apparaissent chacun une fois, dans cette phrase. Ailleurs, le document emploie mm 143 fois et daN 24 fois.

Tous les ancrages doivent-ils avoir ce filetage ?

Non. Le règlement dit que l’exigence ne s’applique pas lorsque le véhicule est équipé par le constructeur de ceintures de sécurité fixées à tous les ancrages prescrits pour le siège concerné, sous réserve du respect des autres prescriptions, et qu’elle ne s’applique pas non plus à certains ancrages supplémentaires.

Pourquoi le filetage n’est-il exigé que dans ce cas ?

Le règlement ne le dit pas. Le lire comme une exigence de compatibilité plutôt que de résistance est notre interprétation, fondée sur la mise en regard des deux paragraphes.

Le règlement dit-il quelque chose de la vis ?

Selon notre décompte, non. Screw et torque n’apparaissent pas du tout dans le document, et bolt apparaît une fois, dans la description d’un banc d’essai et non d’un ancrage. Le règlement spécifie le trou taraudé.

La ceinture peut-elle être démontée ?

Le règlement dit qu’il doit être possible d’enlever la ceinture de sécurité sans endommager l’ancrage.

Est-ce la version actuelle du règlement ?

Cette page ne le dit pas. Le texte que nous avons lu indique qu’il intègre tout le texte valide jusqu’au complément 5 à la série 07 d’amendements, avec entrée en vigueur le 10 juin 2014, et la republication dont nous l’avons tiré dit que le statut et l’entrée en vigueur doivent être vérifiés dans le document de statut à jour de l’organisme émetteur.

Pourquoi avoir lu une republication ?

Le site de l’organisme émetteur renvoie une erreur 403 à ce site, le règlement a donc été lu tel que republié au Journal officiel de l’Union européenne. Cette republication déclare que seuls les textes originaux ont un effet juridique en droit international public.

S’agit-il de recommandations pour un véhicule ou une pièce ?

Non. Aucun conseil n’est donné sur les véhicules, l’homologation ou le montage, et ce site n’est pas fournisseur de pièces automobiles certifiées.

Références

• Règlement ONU n^o 14, prescriptions uniformes relatives à l’homologation des véhicules en ce qui concerne les ancrages des ceintures de sécurité, les systèmes d’ancrages ISOFIX, les ancrages pour fixation supérieure ISOFIX et les positions i-Size, republié au Journal officiel de l’Union européenne du 19 août 2015. Lu pour le paragraphe 5.5 et pour des décomptes de mots sur l’ensemble du texte

Nous n’avons pas lu ce règlement sur le site de l’organisme émetteur, parce que ce site renvoie une erreur 403 à ce site ; le texte a été lu tel que republié au Journal officiel de l’Union européenne. Cette republication déclare elle-même que seuls les textes originaux de la CEE-ONU ont un effet juridique en droit international public, et que le statut et la date d’entrée en vigueur doivent être vérifiés dans le document de statut à jour de l’organisme émetteur. Cette page rapporte donc ce que dit un texte republié et ne prétend pas donner la version en vigueur aujourd’hui. Le texte indique qu’il intègre tout le texte valide jusqu’au complément 5 à la série 07 d’amendements, avec entrée en vigueur le 10 juin 2014. Nous avons lu le paragraphe 5.5 et son contexte, les éléments de titre, et des décomptes de mots sur l’ensemble du document ; nous n’avons lu ni les clauses d’essai, ni les clauses de contrôle, ni aucune annexe, et rien ici ne décrit les systèmes d’ancrage de sièges pour enfants que couvre le même règlement. C’est la première fois que ce site utilise un règlement des Nations unies sur les véhicules. Les éléments suivants sont nos propres décomptes et notre lecture, et non des énoncés du règlement : que le filetage est la seule cote impériale du document, contre 143 emplois de mm et 24 de daN ; que screw et torque n’apparaissent pas et que bolt apparaît une fois dans la description d’un banc d’essai ; et que le filetage se comporte comme une exigence de compatibilité plutôt que de résistance. Le règlement ne donne aucun objectif à la dimension ni aucune justification à l’exemption, et cette page ne reconstitue pas l’origine de la dimension. Aucune conversion ni substitution entre filetages impériaux et métriques n’est proposée. Cet article ne vient pas d’une question de forum ; il vient de la recherche d’une famille de sources sans aucune couverture. Aucun conseil n’est donné sur les véhicules, l’homologation ou le montage, ce site n’est pas fournisseur de pièces automobiles certifiées, et aucune marque n’est citée. Les outils de navigation que ce site utilise habituellement restent indisponibles.